Анатолий Луначарский и Максим Горький – к истории литературных и личных отношений до Октября.
.
.
Пути великого писателя, основоположника социалистического реализма, и первого наркома просвещения Страны Советов, выдающегося литературно-художественного критика, организатора и теоретика социалистического искусства, шли рядом, пересекались на протяжении почти трёх десятилетий. Их объединяло многое: общность идейно-художественных позиций, пребывание в рядах одной и той же партии, близость к её великому вождю, личная дружба и тесное сотрудничество и даже некоторые общие ошибки и заблуждения. Оба они оказали огромное, определяющее влияние на развитие советской литературы и искусства, шире – на развитие всей социалистической культуры.
Тот, кто изучает историю нашего культурного строительства, не может не заинтересоваться их личными и творческими связями и взаимоотношениями, тем более что творчество и деятельность каждого из них оставили заметный след в биографии другого.
Эти взаимосвязи не были ещё предметом специального исследования, а затрагивались лишь мимоходом, причём характеризовались порой довольно упрощённо: либо тот, либо другой изображались прямолинейно в роли учителя и наставника по отношению к своему соратнику. Для подобного освещения темы можно считать характерными, например, такие формулировки: с одной стороны «Луначарский, шедший во многом вслед за Горьким…»*, с другой – «критические оценки» Луначарского «в немалой мере способствовали творческому становлению писателя на позициях социалистического реализма»**.
*А. Кривошеева. Эстетические взгляды А. В. Луначарского. Изд. «Искусство», М – Л., 1939.
**Г. П. Курочкина. У истоков марксистской литературной критики. – В сб.: Литература правды и мечты. Кемеровск.книжн.изд. 1966.
.
.
Луначарский-критик говорил в своих статьях и устных выступлениях множестве современных писателей и писателей прошлого, русских и зарубежных. Много статей и выступлений посвятил он Чернышевскому, Толстому, Чехову, Короленко, Андрееву, Серафимовичу, Брюсову, Маяковскому, Роллану, Франсу, но ни о ком из художников слова он не говорил и не писал так много, как о Горьком.
В известном библиографическом указателе «А. В. Луначарский о литературе и искусстве», составленном К. Д. Муратовой (Л., 1964), зарегистрировано два с половиной десятка статей, посвящённых творчеству Горького. А ведь, кроме того, были многочисленные доклады, лекции, рефераты, речи, не воспроизводимые в печати.
Максим Горький был для Луначарского не просто одним из писателей современности. «Я лично принадлежу, – признавался Луначарский, – как раз к тому поколению, для которого Горький был одним из самых ярких явлений его зари». (Из предисловия к книге: М. Горький, Собрание сочинений, изд. 2-е, т. 1. М-Л., 1931).
Молодой критик в те годы вёл борьбу в области философии против активизировавшихся реакционно-идеалистических учений, а в области эстетики – против антиобщественного и антиреалистического искусства декадентов, разоблачая несостоятельные претензии на красоту этой «худосочной музы, нашёптывающей больные сказки»*, с её «мистическим кокетством» и «кладбищенским духом»**.
*,,Образование,, 1902, №10
**,,У горна,, сб.№1, СПб, 1907.
С большим и сочувственным внимание следил он за творчеством писателей реалистического направления, но часто вынужден был констатировать, что они «не умеют, не смеют, не могут отразить движения надежды носителей светлого будущего» («Правда», 1905, №9- 10). Он с сожалением отмечал, что современные критические реалисты подобно декадентам воспринимают действительность почти исключительно как тусклую обыденщину, а идеалы как нечто неосуществимое.
Критик говорил о необходимости появления иной литературы, «полной новых грёз и новых зорь», он ждал художника «со свежей душой, с соколиным полётом»,* который будет «трубить зорю и боевые марши», освещать путь тем, кто «хочет делать большое дело»**.
*,,Образование,, 1906, №2.
**,,Русская мысль,, 1903, №2.
Такого художника он почувствовал в лице Горького. За творческим развитием писателя Луначарский внимательно следит с момента появления его первых книг.
.
.
В ранних статьях Луначарский пользуется образами Горького для обозначения тех или иных социальных явлений. Например, в статье 1902 года «Морис Метерлинк» Луначарский, раскрывая облик современных буржуа, пишет: «Маякиных можно понять – они завоёвывают себе место под солнцем, но что делают сыновья и внуки Маякиных» (,,Образование,,1902, №10).
Тогда же критик обнаружил знакомство не только с известными произведениями Горького, входившими в его сборники или появившимися в виде отдельных изданий, но даже с некоторыми рассказами, оставшимися на страницах газет. Так, в одной из своих рецензий 1902 года на спектакли вологодского театра находившийся в то время в ссылке Луначарский упоминает ранний рассказ Горького «Как меня отбрили». Рассказ был привлечён для иллюстрации тяги массового читателя и зрителя не к реалистическому изображению окружающей будничной действительности, а к эффектной мелодраме или к романам с необычными героями и чрезвычайными происшествиями (,,Северный край,, Ярославль, 1902, №343, 31 декабря).
В программной статье «О художнике вообще и некоторых художниках в частности», появившейся в печати в следующем, 1903, году, содержится уже довольно развёрнутая характеристика и оценка основных мотивов первой горьковской пьесы «Мещане» (,,Русская мысль,, 1903, №2). Таким образом, Луначарский был первым критиком из социал-демократического лагеря, выступившим в печати с оценкой конкретных произведений Горького.
Этот факт замалчивался в те годы, когда значение деятельности Луначарского всячески преуменьшалось. Характерно, что в статье И. С. Эвентова «Максим Горький в оценке дооктябрьской большевистской печати» (М. Горький. Материалы и исследования, т. IV. М. – Л., 1951) имя Луначарского даже не упоминалось. В современном литературоведении приоритет Луначарского не вызывает сомнений, но порой картина оказывается неточной. Например, в одной из недавних статей о Луначарском мы встречаем ошибочное утверждение, будто начало высказываниям марксистской критики о творчестве Горького было положено выступление Луначарского с оценкой пьесы «Дачники» в 1905 году» (Г. П. Курочкина. У истоков марксистской литературно критики).
В положительных героях пьесы «Мещане», жизнерадостных носителях активной философии, стремящихся «вмешаться в самую гущу жизни… месить её и так и эдак», критик увидел нечто новое, принципиально отличное и от чеховских жалких меланхоликах и от андреевских мелодраматических индивидуалистов с их мнимой значительностью. Горьковскую пьесу Луначарский приветствовал и потому, что она проясняла для читателей социально-идейные позиции самого автора, отчётливо показывая, что он отнюдь не склонен удовлетворяться тем «проклинающим и горестным» романтическим протестом мещанского общества, которым ограничивались многие художники прошлого. В пьесе Горького Луначарский уловил и предвидение недалёкого будущего: критик утверждал, что важнейшую сцену, в которой Нил заявляет о своих правах на хозяйское положение в доме, зритель скоро увидит не только в театре, но и в реальной жизни.
Один из современных исследователей эстетических взглядов Луначарского – А. Лебедев – усмотрел в положительной оценке горьковской пьесы только панегирик голой жизнерадостности её героев, определяемый «абстрактно-биологическим критерием». По мнению этого автора, Луначарского привлекало в произведении Горького «боевое и яркое», независимо от того, на что и против чего оно направлено (А. Лебедев. ,,Эстетические взгляды Луначарского. Изд. «Искусство», М., 1962).
.
Луначарский и Максим Горький продолжение во второй части ...
.
.
Visits: 21