Ещё более строгую оценку работ Луначарского находим в письме к Ленину от 12 (25) января 1913 года. Упоминая о фельетонах в газете «День» и о статье в «Киевской мысли» («Страх и надежда»), Горький характеризовал их как «Рукописания полумистические и оправдывающие… осторожное отношение» Ленина «к одному из членов группы» (XXIX, 293). = Далее, Максим Горький Биография и Творчество =
.
.
Между тем в фельетонах на темы политики и искусства, напечатанных в конце 1912 и начале 1913 года в недавно возникшей газете «День», ничего «полумистического» не было. Более подходило это определение к статье «Страх и надежда», * появившейся в «Киевской мысли» (1912, № 357, 25 декабря) с подзаголовком «Рождественский разговор». Как бы отдавая дань традиционным особенностям “рождественского” жанра с его пристрастием к таинственному, Луначарский затрагивал здесь вопрос о существовании непознанного и необъяснимого в природе.
* Горький неточно воспроизводит заглавие статьи, называя её «Между страхом и надеждой»
Ленин о творчестве Горького
Сообщение об этой статье заинтересовало Ленина, он просил Горького прислать «фельетон», что Горький тотчас и выполнил. Статья не могла понравиться Ленину ни махистским заявлением о том, что законы природы «это только временные формулы, и которые мы включаем наш опыт», ни утверждением, что «у колыбели младенца-человека» «стоят как боги» страх и надежда, ни всей поэтически-неопределённой, полуидеалитической декламанцией об окружающей нас ночи с её тайнами.
.
.
Не удивительно, что Ленин готов был назвать автора статьи столь же безнадежным, как и Богданов, хотя тут же выразил пожелание отделить его «от Богданова на эстетике».* Через несколько месяцев Ленин в письме к Горькому вновь упомянул критически о Луначарском: «А ,,ваш,, Луначарский хорош!! Ох, хорош! Уже Метерлинка-де ,,научный мистицизм,, … Или Луначарский с Богдановым уже не ваши?».**
* В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 48, стр. 161.
** Там же, стр. 180.
До последнего времени принято было считать, что и в данном случае речь идёт всё о той же статье «Страх и надежда».* Однако в ней нет никакого упоминания о Метерлинке, и она не была столь значительной, чтобы Ленин возвратился к ней через несколько месяцев. К этому времени в периодической печати появились новые статьи Луначарского. Среди них была и статья «Любовь и смерть», опубликованная в той же «Киевской мысли» (1913, №№ 48 и 55 от 17 и 24 февраля) и попавшая в поле зрения Ленина.
* См. примечание о «Полном собрании сочинений» В. И. Ленина (т. 48, стр. 180). То же утверждение встречается в книге А. Кривошеевой «Эстетические взгляды А. В. Луначарского) (М. – Л., 1939, стр. 56) и в редакционной вступительной статье к восьмитомному собранию сочинений Луначарского (т. 1, стр. 16).
= Максим Горький Биография и Творчество =
Регулярно информировавший в те годы русскую читающую публику о западноевропейских литературных новинках, Луначарский в первой части статьи характеризовал книгу французского литератора Камилла Моклера* «О физической любви». Вторая же часть статьи была посвящена новому философскому произведению писателя, давно привлекавшего пристальное внимание Луначарского-критика, Мориса Метерлинка – «Смерть».
* А не Коклена, как сообщается в библиографическом указателе К. Д. Муратовой: А. В. Луначарский о литературе и искусстве. Л., 1964, стр. 38.
.
.
Мы уже говорили выше, что, сочувственно наблюдая идейное и творческое развитие Метерлинка, Луначарский склонен был преувеличивать черты реализма, оптимизма и социальности в его произведениях начала ХХ века. «Мне показалось, – признавался впоследствии Луначарский, – что Метерлинк – один из писателей, которые прямым путём идут к нашей дороге и которые могут стать и нашими водителями и учителям».*
* А. В. Л у н а ч а р с к и й. История ападноевропейской литературы в её важнейших моментах, ч. 2. Изд. 2-е, Гиз, М. – Л., 1930, стр. 209.
Максим Горький Биография и Творчество … Луначарский
Экспансивный и увлекающийся Луначарский в названной статье «Любовь и смерть» дал такую восторженную оценку философии Метерлинка: «Что касается меня, то, за ничтожными деталями, мудрость Метерлинка меня очаровывает, подымает, я нахожу её, как и поэзию Верхарна, самым полным, самым сверкающим, самым передовым, самым плодотворным выражением нашей культуры». В новой книге Метерлинка Луначарского привлекали и пантеизм «бельгийского мудреца», и его гимны непознанному и бесконечному, и даже его рассуждения о разных мыслимых вариантах «загробного существования». В своём увлечении критик объявил Метерлинка «позитивистом бесконечности» и – что особенно колоритно – «научным мистиком». Вот эти философские «завихрения» Луначарского и вызвали ироническое замечание Ленина.
За что Горький критиковал Луначарского?
На слова о «научном мистицизме» реагировал и Горький. Ему было известно, что Луначарский в тот период руководил в Париже «Кружком пролетарской культуры», в котором участвовали также активные впоследствии деятели пролетарского литературного движения, как М. Герасимов, А. Гастаев, Ф. Калинин, П. Бессалько. Занятия с рабочими в «Кружке пролетарской культуры» и речи о «Научном мистицизме» были для Горького несовместимыми вещами, и он написал А. Н. Сереброву-Тихонову о Луначарском и его кружке в язвительном тоне. Как раз в эти дни писатель получил от Тихонова сообщение об организации в Петербурге при «Правде» кружка рабочих-беллетристов. Это было чрезвычайно близким и дорогим для Горького делом. «Меня прямо рвануло в Питер, – всем существом рвануло», – писал он в ответном письме, но тут же выразил опасение, как бы не залез в кружок «какой-нибудь оголтелый интеллигент» и не нажужжал там «чего не надо», как бы кружок не закружился в туманах «вечных вопросов» (заметим, что статья «Любовь и смерть» начиналась тезисом: «Любовь и смерть – темы вечные…»). Горький, которому был свойственен талант сатирика-пародиста, не удержался от того, чтобы не включить тут же в письмо следующую пародийную «старенькую песню» от имени интеллигента, совсем в духе «Русских сказок»:
.
«О не верьте! Бесполезно. Нас заставил Рок железный
Танцевать над звёздной бездной вечно, вечно! Навсегда!
Землю кровью вы питали, вы страдали, вы мечтали,
Чепухи ли не читали вы последние года?»
.
И, как бы вступая в полемику с этой интеллигентной песней, автор «Городка Окурова» утверждал, что:
.
«Страшнее бездны звёздной – город маленький уездный,
Что разлёгся бесполезно над обрывом у реки».*
.
Но, критикуя Луначарского и даже зло иронизируя над отдельными его выступлениями, Горький и в эти годы не переставал отдавать должное таланту и эрудиции своего коллеги. Так, сообщая в ноябре 1910 года слушателям школы в Болонье о невозможности приехать к ним, Горький прибавлял: «Хотелось бы побеседовать с Вами о Толстом и о целом ряде литературных явлений последнего времени, – меня утешает лишь то, что товарищ Луначарский может рассказать Вам об этом блестяще и шире, чем мог бы я».
.
.
Горький и теперь продолжал солидаризироваться с Луначарским в отдельных конкретных вопросах.
Максим Горький Биография и Творчество … Л. Андреев
В 1911 году в письме с Л. Андрееву, возмущающемуся тем, что Луначарский обвинил его (в связи с пьесой «Царь Голод») в «клеветническом изображении рабочего класса» с позиции «безнадёжного мещанина»,* Горький заявил: «Я с Луначарским согласен, обругал он тебя правильно, что хочешь говори: факт остаётся фактом – в общей пляске над могилами и ты принял некое участие, в общей ,,путанице,, и ты запутался».**
* «Литературное наследство», т. 72, М., 1965, стр. 307
** Там же, стр. 319.
История новейшей литературы
Узнав, что Луначарский собирается принимать участие в работе над коллективной марксистской «Историей новейшей русской литературы», Горький не только посылает ему просимые книги, но и делится с ним своим взглядом на историю русской литературы как на процесс, в котором происходила борьба двух начал – активного и пассивного. (При этом Горький допускал характерную для него в то время ошибку, связывая эти два начала и географически-расовым фактором, с «двумя кровями» – «арийско-славянской» и «монгольской»).*
* Письмо к Луначарскому от января 1911 года. – Архив А. М. Горького.
Не отказывался Горький в эти годы и от сотрудничества с Луначарским, привлекая его к участию в разных изданиях. Так, в 1912 году Горький, намеревался войти в состав редакции журнала «Современник», писал Е. А. Ляцкому, что Луначарский «может быть весьма полезен»* для журнала. Когда «Правда» включила в список своих сотрудников некоторых «впередовцев», Горький был обрадован и спрашивал в письме к А. Н. Тихонову: «А Луначарский? Следовало бы и его привлечь, писатель весёлый и хороший».**
* Письмо к Е. А. Ляцкому от 6 октября 1912 года. – Архив А. М. Горького
** Горьковские чтения. 1953 – 1957, стр.27
.
.
.
.
Visits: 3